?

Log in

No account? Create an account
[sticky post]Археографический ежегодник
taii_liira
Поскольку интерес к статьям "Археографического ежегодника" не утихает и частенько появляюются вопросы "а есть ли такя-то статья?", то все найденные выпуски (а их пока 14) свел в один архив
https://yadi.sk/d/gogUKPB2oxwSw

Редкая литература. Часть IV
taii_liira
Часть III - http://taii-liira.livejournal.com/33208.html


Адемар Шабаннский. Хроникон. СПб., 2015. (PDF, DjVu)

Браулион Сарагосский. Избранные письма. М., 2011. (DjVu)

Гмыря Л.Б. Религиозные представления населения Прикаспийского Дагестана в IV-VII вв. Махачкала, 2009. (PDF, DjVu)

Володихин Д.М. Социальный состав русского воеводского корпуса при Иване IV. СПб., 2011. (PDF, DjVu)

Головнев А.В. Феномен колонизации. Екатеринбург, 2011. (PDF)

Жуанвиль Жан де. Книга благочестивых речений и добрых деяний нашего святого короля Людовика. 2012. (DjVu)

Ерофеева И.В. Хан Абулхаир - полководец, правитель, политик. Алматы. 2007. (PDF, DjVu)

Казахстан, Средняя и Центральная Азия в XVI-XVIII вв. / В.А. Тулепбаев (отв. ред.). Алма-Ата, 1983. (DjVu)
Карпини. История монгалов. Рубрук. Путешествие в восточные страны. М., 1957. (DjVu)
Кляшторный С.Г., Савинов Д.Г. Степные империи древней Евразии. СПб., 2005. (PDF, DjVu)
Кляшторный С.Г., Султанов Т.И. Казахстан. Летопись трех тысячелетий. Алма-Ата, 1992. (PDF, DjVu)
Кузеев Р.Г. (отв. ред.). Башкирские шеджере. Уфа, 1960. (DjVu)
Кузеев Р.Г. Происхождение башкирского народа. М., 1974. (DjVu)

Ламберт Херсфельдский. Анналы. М., 2013. (PDF, DjVu)
Лаврентьев А.В. После Куликовской битвы. Очерки истории Окско-Донского региона в последней четверти XIV - первой четверти XVI вв. М., 2012. (DjVu)
Ле Гофф Ж. Людовик IX Святой. М., 2001. (DjVu)

Материалы по истории узбеков и таджиков Средней Азии. Вып. 1. / А.А. Семенов (ред.). 1954. (PDF)

Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.:-Л.: 1940. (PDF, DjVu)

От Онона к Темзе. Чингисиды и их западные соседи. / В.П. Степаненко и др. (ред.). М., 2013. (PDF, DjVu)

Плигузов А.И. Текст-кентавр о сибирских самоедах. 1993. (DjVu)

Рашид-ад-Дин. Сборник летописей. Том I-III. 1946-1960. (DjVu)
Русско-иранская торговля. 30-50-е годы XIX века. Сборник документов. 1984. (DjVu)
Ру Ж.-П. История Ирана и иранцев. От истоков до наших дней. СПб., 2015. (PDF, DjVu)

Селезнев Ю.В. Русские князья в составе правящей элиты Джучиева Улуса в XIII-XV веках. Воронеж, 2013. (PDF, DjVu)
Скрынникова Т.Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. СПб., 2013. (PDF, DjVu)
Струве В.В. (отв. ред.). Материалы по истории туркмен и Туркменни. Том II. 1938. (DjVu)

Титмар Мерзебургский. Хроника. М., 20093. (DjVu)
Тюркологический сборник 2011-2012. / С.Г. Кляшторный и др. (ред.). М., 2013. (PDF, DjVu)

Усманов М.А. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. 1979. (DjVu)

Филюшкин А.И. Андрей Михайлович Курбсий. СПб., 2007. (DjVu)
Филюшкин А.И. Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI века глазами современников и потомков. СПб., 2013. (DjVu)

Хачатурян Н.А. (ред.) Двор монарха в средневековой Европе явление, модель, среда. Вып. 1. 2001. (DjVu)
Хроники Фредегара / Г.А. Шмдит (ред.). СПб., 2015. (PDF, DjVu)

Шапран А.А. Ливонская война 1558-1583. Екатеринбург, 2009. (PDF, DjVu)
Шинаков Е.А. Образование Древнерусского государства сравнительно-исторический аспект. 2009. (DjVu)

Щукин М.Б. Готский путь (Готы, Рим и Черняховская культура). 2005. (PDF, DjVu)

Юдин В.П. Центральная Азия в XIV-XVIII веках глазами востоковеда. Алматы, 2001. (PDF)
Юрганов А.Л. Убить беса. Путь от Средневековья к Новому времени. М., 2006. (PDF, DjVu)
Юрченко А.Г. Книга камней. СПб., 2007. (DjVu)
Юрченко А.Г. Золотая Орда. Между Ясой и Кораном. Начало конфликта. СПб., 2012. (DjVu)
Юрченко А.Г. Хан Узбек. Между империей и исламом. Структуры повседневности. СПб., 2012. (DjVu)
Юрченко А.Г. Элита Монгольской империи. Время праздников, время казней. СПб., 2012. (DjVu)

Казанский летописец и Утемиш-Хаджи
taii_liira
Все более убеждаюсь в том, что нужен сравнительный анализ известий из «Казанской летописца» и сочинения Утемиша-Хаджи «Чингиз-наме» (или «Кара таварих» стамбульской рукописи).
«Казанский летописец» был крайне популярным сочинением в конце XVI и на всем протяжении XVII вв.Текст, вероятнее всего, составлен после падения Казанского ханства в 1552 г. Известно (из самого сочинения, что автор прожил в Казани 20 лет до его падения (1532-1552 гг.), постоянно контактировал с элитой, общался с царями из династии Тука-Тимуридов (потомки Улуг-Мухаммеда). Его сочинению принадлежит первое упоминает Золотой Орды в отечественном летописании. Есть все основания полагать, что именно таким образом казанская элита воспринимала свою идеологическую предшественницу. Скорее всего, этот термин не был самостоятельным изобретением составителя летописи, и фиксировался в местной и устной письменной традиции, которая, безусловно, существовала в ханстве.
Сочинение Утемиша-Хаджи составлено в Средней Азии во второй половине XVI в., неся в себе шибанидскую версию воспоминания об Улусе Джучи, несущую, помимо всего прочего, и морально-этическое начало.
Неизбежно попытка сравнения наталкивается на ряд сложностей. Автор «Казанской летописи» - русский, часть его сочинения посвящена восхвалению русского оружия в борьбе с «срацынами». Сказалась на его сочинении и православная идеология. Утемиш Хаджи составлял свою хронику также с идеологических позиций, однако в целом она представляется более сложной. Пока удалось лишь вычленить идеологию раннего этапа (до времени правления Токтамыш-хана) истории Золотой Орды, которая представляется многоуровнейвой: наличие реальных исторических фактов перемешивается с метафорами и легендами, призванными показать как «черные люди» и «казаки» погубили династию «Золотого рода».
Но проиллюстрируем вышесказанное непосредственными примерами.
«Казанский летописец», говоря о событиях 1480 года: «И тако скончашася царие Ардинстии, и таковым Божиим промыслом погибе царьство и власть Великия Орды Златые»
Утемиш-Хаджи о правлении хана Хызра в период Замятни: «Когда, убив ее [бегим], Хызр-хан во второй раз стал ханом, то был он государем в течение полутора лет. Был у него дурной сын по имени, Бурут. Не стерпел он, что ханом был его отец, внезапно заколол [его и] сам стал ханом. Не прошло двух-трех дней, [как] убили и его. После того случилась смута. Всяк повсюду поднял голову. Город Сарай порушился».
Кстати, не менее поэтично, ситуация подается у Абулгази (хивинский хан, писавший свое сочинение в 1640-1660-х гг.): «Бирди-беком кончилась прямая линия детей Саин-хановых». Ныне между Узьбеками есть пословица: «в Бирди-беке ссечен ствол гранатового дерева». После него в Дешт-Кипчаке царствовали потомки других сынов Джучи-хановых».
Несмотря на разные хронологические позиции, источники сближает метафорическое описание действительности. Если в «Казанском летописце» гибель Золотой Орды связывается с ханом Ахматом (в действительности, это не так), и этот факт изложен практически во всех русских летописях, то у восточных авторов подобная трагедия связывалась с ужасами Замятни, но семантика происшедшего хорошо коррелируется у всех трех авторов.
Бонусом ответим, что, скорее всего, термин «Золотая Орда», безусловно, обозначавшийся чингизидскую государственность в Поволжье, зародился в среде потомков Удуг-Мухаммеда, где несомненно сакральным центром новой государственности стала Казань.

Сеунч
taii_liira
 Термин «сеунч» в сибирском летописании упоминается, прежде всего, в связи с официальным посольством по случаю присоединения ряда сибирских территорий ермаковыми казаками. Например, об этом пишет Титовский вид Есиповской летописи
О послании к великому государю царю к Москве соунчем, о поведании взятья царства Сибирского. Глава 16.

…..того же лета Ермак с товарищи послаша к Москве сеунчом атамана и казаков….

Головинский список Есиповской летописи добавляет: «Царь же Иоанн Васильевич тех сеунчиков пожаловал, а с ними послал в Сибирь воевод своих Семена Болховского да Ивана Глухова…»

Примечательно, что термин в Строгановской летописи отсутствует. Сообщается, что Ермак «з дружиною своею, из  Сибири писаше к Москве государю царю…»

В Бузуновском списке Есиповской летописи прямо говорится об отправке посла с пятью казаками «о взятии Сибири вестовую отписку».

Упоминается термин и в посольской документации. Например, о «сеунчнике» упоминалось в грамоте от апреля 1481 года: «А учнет царь посылати сеунчника к великому князю, ино на поезде, как прочь едучи, говорити царю о том, что пожаловал царь, братство и дружбу учинил с великим князем, а пошлины все отставил; и царь бы пожаловал сеуньчника не посылал».

В исследовательской литературе сеунчниками называют гонцов, принесших «добрую весть». Ф.П. Сорокалетов, уделивший специальное внимание термину, на основе широких летописных аналогий, утверждает, что термин вошел в русский язык не ранее XIV века, также связывая «сеунч» с известием о радостном событии/победе, соответственно, сеунчник – гонец, принесший эту победу. В документах Разрядного приказа за первую четверть XVII века существовала даже специальная книга сеунчей.


Царю Ивану IV сеунчник вручает трофеи, взятые у Девлет-Гирея князем Воротынским после сражения при Молодях

Сам факт использования термина именно в Есиповской летописи Сорокалетовым связывается с полной ассимиляцией термина к середине XVII века: из сугубо военного языка он переходит в область неопределенную: в нашем случае сеунчник входит в официальное посольство, которое доставляет грамоту Ивану Грозному. Однако же, указание на «сеунчом атамана и казаков», может свидетельствовать, что Ермак стремился представить к дарам и жалованью все посольство. По крайней мере, из военной области термин переходит в дипломатическую, о чем также свидетельствуют материалы московско-крымской переписки первой четверти XVI века, где сеунчи фигурируют в официальных посольствах достаточно часто.

Великий Улус
taii_liira
В рамках поисков необходимых материлов для статья по термину "Орда" (найдено и перебрано немало источников), в рамках заметки хотелось бы акцентровать внимание упоминание "Белой Орды" / "Великого Улуса" в ярлыке Тохтамышу князю Ягайле, датированном 1393-м годом. Этот краткий разбор в работу не пойдет, ибо разбор летописания показалось мне интереснее ярлыков.
Вообще проблему в целом хорошо озвучили коллеги Ж.М. Сабитов и А.К. Кушкумбаев здесь: https://goo.gl/j5QE3h. Статьи уважаемых коллег вообще всегда отличаются хорошей подачей материала и есть с чем дискутировать. Но, как говорится, дьявол кроется в деталях.
Как известно, Н.И. Березин был первым переводчиком на русский язык ярлыка Тохтамыша. В издании 1850 г. сообщалось, помимо всего прочего, .... "давали выход Белой Орде, то нам наше дайте а што будет вашей державы под нами, и мы за то не стоим там"....
В издании 1998 г.: "Съ подданныхъ Намъ волостей собравъ выходы, вруги идугцимъ посламъ для доставления въ казну. Еще по прежлсл(у правилу (мои) негоцiянты и твои купцы пусть ходятъ одни къ другимъ: признавая это хорошимъ для Великого Улуса, мы утвердили гра­моту съ золотымъ знакомъ" http://www.archive.gov.tatarstan.ru/magazine/go/anonymous/main/?path=mg:/numbers/1998_1_2/02/02_2/

Затем авторы приводят мнение Ч.Ч. Валиханова, который писал письмо Н.И. Березину с комментариями по поводу издания ярлыка: "Во всех ярлыках Золотая орда называется "Улуг улус" и у тюркских историков и (в преданиях) народных она означает [часть] целой страны или народа и никогда не называется ордой; киргизы говорят: **** (нрзб) или **** (нрзб) заменяется тяжелым юртом". Мне кажется, слово орда имело и прежде в Золотой Орде такое же значение, как теперь у киргиз и калмыков, и ознаало в обширном смысле место столицы хана, в тесном - его ставку. Золотая орда - золотой шатер и юрта, в которой сидел хан; впоследствии оно обратилось в название всех ставок городских, где жили ханы" (Валиханов, Собрание сочинений, тм 1, с. 166).
Действительно, отчасти так оно и есть. И если мы будем читать текст ярлыка в переводе В.В. Радлова, то "в год курицы, по летоисчислению в 795-й, в 8 день месяца Реджеба, когда орда была в Тане, мы (это) написали" (Радлов. Ярлыки, с.6). Тем не менее доказательная база у Валиханова хромает, хотя этот факт не смущает моих уважаемых коллег.
Ну а теперь обратимся к другому, более научному переводу, выполненному В.В. Радловым в 1888-м году. Оценивая заслуги Н.И. Березина в деле ярлыка, Радлов все же критически подошел к его переводу, существенно исправив детали. Исследователь подвергнул текст ярлыка детальному текстологическому и палеографическому анализу, чего не сделал Н.И. Березин.
Интересующий нас фрагмент выглядит следующим образом: "Для извещения об этих делах мы теперь посылаем послов под предводительством Хасана и Туулу Ходжи. Теперь еще другое дело: Ты собирай дань с подвластных Нам народов и переай ее пришедшим к тебе послам; пусть они дотавляют ее в казну. Пусть по прежнему опять купеческие твои артели разъезжают; это будет лучше для состояния великого народа" (Радлов, Ярылки, с.6). В целом, перевод Радлова выглядит куда логичнее и точнее перевода Березина. Само собой автор данного поста не претендует на глубокого знание восточных языков (от словам совсем), но оперировать уже имеющимся материлов право имеет вполне (как и абсолютное большинство исследователей).
На стр. 15 автор приводит транслитерацию: "улук улуснун турушунна" "для благосостояния великого народа". Улус - сложный социальный термин, обозначающий территорию/государство/народ. Поэтому вряд ли в данном слчае есть необходимость трактовать сей термин как ставка хана.
Впрочем, надеюсь, что в будущем специалисты/переводчики окончательно поставят точку в этом нелегком поиске необходимых смыслов.

Книги
taii_liira
Может быть кто-нибудь из уважаемых френдов/коллег, поможет найти следующие книги:

Андреев А. И. Черепановская летопись // Исторические записки. Вып. 13. М., 1942. С. 308-323.
Семен Ремезов и русская культура второй половины XVII-XIX веков. Тобольск: [б. и.], 2005. - 492 с.
Дворецкая Н.А. Сибирский летописный свод (вторая половина XVII в.). Новосибирск, 1984.
Дергачева-Скоп Е.И. Из истории литературы Урала и Сибири XVII в. Свердловск, 1965.
Ромодановская Е.К. Русская литература в Сибири первой половины XVII в. Новосибирск, 1973.
Ромодановская Е.К. Строгановы и Ермак // История Сибири. - 1976. - №3. С.130-145.
Очерки литературы и критики Сибири (XVII-XX вв.). Новосибирск, 1976.
Сибирское источниковедение и археография. Новосибирск, 1980.
Древнерусская рукописная книга и ее бытование в Сибири. Новосибирск, 1982.

Золотая орда Сибирское царство
taii_liira
Продолжая обзор интересных сообщений сибирского летописания, кратко и предварительно коснемся информации Бузуновского списка Есиповской летописи. Список представляет из себя краткое описание «Сибирского взятия», во многом непохожее на иные списки.
Знакомство Строгановых с Ермаком здесь выглядит следующим образом: «И в то число в Строгановы городки и водчины по Чюсовой и по Каме рекам пришел волно из Вогулич Пелымской князь во многом собрании. И воевода Максим Строганов просил ево Ермака, чтобы он … того Пелымскаго князя оборонил. Ермак же не преслуша не мало времени, в тот час собрався с дружиною своею, идее скоро противо Вогул и поби их без остатку, и вотчины Строгановы выручил; и за что ево Ермака оной Строганов принял любителною ласкою и кормом. Уведав от тамошних жителей, чтос от них не в далном разстоянии есть Золотая орда Сибирское царство, и посоветовал он Ермак Строгановым о промысле того царства, прошаше у него людей, оружья и запасу».
Безусловно, главный интерес здесь представляет «Золотая орда Сибирское царство» - причудливая контаминация двух государственных образований, управлявшихся потомками Джучи. Причина появления подобного термина неизвестна. Однако контекст, в котором преподнесен этот термин, сообщает нам, что составитель пользовался каким-то иными источниками. Но, судя по упоминанию Строгановых, попытка сравнения может быть проведена со Строгановской летописью.
Хотя ничего общего не обнаруживается. В летописи Строгановы в 1558-м году просят Ивана IV предоставить им оружие для обороны от «Сибирских и Нагайских орд». В 1579-м году, узнав «о буйстве и храбрости поволских казаков и атаманов Ермака Тимофеева с товарыщи», приглашают их к себе «в вотчины». В июне 1579 г. «Семен и Максим и Никита Строгановы прияша их с честию и даяху им дары многи», и лишь в июле того же года происходит нападение вогул.
Бузуновский список дает иную хронологию, высказываясь о Ермака весьма негативно: «оной разбойник» «всяких людей побивал и грабил». Примечательно, что именно Ермак сообщает Строгановым о наличии некоего «Сибирского царства».
Представлена в списке и «альтернативная» «Тайбугидская легенда»: «Тогда же изыскано от древних иноземцов, отколе начаша зватися сибирския языки; в ней старожилы и поныне, тех роду иноземцы, обретаются на реке Вагаи, от Тоболска во сто верст; и которые жиша Татары Махметова закону, царя Она, и звашася Золотую ордою. Его же татарин державы людей именем Чингиди, человек богатой и силной богатырь, прибрав себе сверсников и прииде на страну, и доныне звашася Сибирью».
Примечательно, что при «Оне царе» Сибирская земля звалась Золотой Ордой, и лишь после прихода к власти «Чингиди» (Чингия, Чингисхана) стало «Сибирским царством».
О датировке Бузуновского списка в настоящий момент могу сказать лишь то, что писан он скорописью разных почерков XVIII-XIX вв. и, возможно, является одним из наиболее поздних списков Есиповской летописи, явно подвергшийся значительному влиянию Строгановской. О его параллелях с Казанским летописцем говорить нужно отдельно.

Ну и в качестве иллюстрации, чтобы написанное выше не казалось таким скучным, красивая карта, составленная Ремезовым.

Царство и Орда
taii_liira
Интересно, кстати, как противопоставляются инокультурные понятия, например, в сибирских летописях - "царство" и "Орда". В летописании - это однопорядковые термины хотя бы потому, что почти всеми государствами (за редким исключением) правят потомки Джучи, старшего сына Чингисхана.
Так, "царство" - сугубо православный термин в понимании сибирского книжника. "О Сибирьстей земле и о начале, где царие царствовали и князи князяху прежде прозвания Сибири, и како прозвася Сибирская вся земля, и о взятии Сибири православнороссийскими людми, и о преславной победе, богом дарованней на безбожных агарян, и  о бывших временах Сибири по взятии, паче же в богоспасаемом началнейшем граде Тоболске, и о поставлении того града Тоболска и протчих сибирских градов" сообщает нам Головинская редакция Сибирского летописного свода. Под "агарянами" здесь понимается Сибирское царство и его улусы. Для книжника не было значительных различий между Тайбугидами и Шибанидами, легитимными правителями и беками, поэтому политическая эволюция царства у него показана однолинейно.
С другой стороны, мы видим термин, хорошо прижившийся в отечественном летописании - "Орда", который достаточно часто обозначением государства. В "Казанском летописце", кстати хорошо знакомом с источниками тюркоского мира - "государство Златые Орды".

"Того же лета приидоша к Ермаку с товарыщи от Карачи послы просити людей, чтобы из оборонити от Казачьей орды".
"По поставлении же града Тобольска не по мнозех днех изыде князь Сейдяк из града Сибира, да с ним же царевич Казачьей орды Салтан...."
"В третие же лето по сибирском взятии посла Карача, думчей царев, послов своих к Ермаку с товарыщи, оборонить ево от Казачьей орды".

Подобные моменты интересны еще и тем, что впитали в себя много летний опыт тюрко-славянских политических и культурных контактов. В качестве еще одного примера - отправление Ермаком "сеунча с ясаком и з дары" в Москву". Сеунч - типичный тюркский термин, обозначающий радостную весть. Даже в христианизированной истории завоевания Сибири, опиравшейся во многом на свидетельства очевидцев, официальный гонец именуется тюркской калькой.

Ну и в качестве бонуса - фрагмент "Чертежной книги" С.У. Ремезова с наименованием земель, принадлежащих Казачьей орде.

(no subject)
taii_liira
Вот стоило несколько раз на Ютубе посмотреть про этого Понасенкова, теперь постоянно прежлагают посмотреть его упоротые лекции и интервью.Не спорю, говорит он складно и красиво, работает на публику, но такие "популяризаторы истории" не нужны вообще никак. 

Понасенковщина
taii_liira
Тут Маэстро академической науке покушать принес. Реакция академической науки вполне естественна.