?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Памятное Грозное
taii_liira


Вообще по ссылке: http://orel.riasv.ru/news/pamyatnik_groznomu__eto_koshchunstvo/1370426/ просто грандиозные реплики от доктора исторических наук Е.В. Анисимова (причем крупнейшего специалиста по XVIII веку), которому очень сильно не понравилось установка памятника первому (!!!) русскому царю Ивану Грозному. Соответственно, наш критикан крайне однобоко трактует жизнь и деяния Грозного, как бы намекая, что вся его деятельность по сути свелась к опричному террору ("Можно говорить о реках крови, которые пролил Иван в собственной стране, о чудовищных, жесточайших репрессиях, которым он подвергал своих подданных").
Особенно объективность специалиста-исследователя красит и иные уничижительные характеристики царя: "
то подчеркну, что как государственный деятель он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных". В-общем, платить и каяться. Ну и конечно же, Ногайская Орда, Казанское и Астраханское ханства пришли в подданство России абсолютно самостоятельно, без всякого вмешательства Грозного.
В России устновка любого памятника становится длом не объективным, либо соответствющим какому-либо событию, а исключительно вопрос эмоциональный, явно тяготеющий к идеологическим моментам. В любом случае, упомянутое поведение уважаемых специалистов отнюдь их не красит, опуская до уровня пристрастных любителей.


  • 1
В общем "джентльменский стандарт" пугалок про Грозного.

// государственный деятель он был полным ничтожеством //

Ну дык - все хорошее делала Избранная Рада. А Иван - только зверствовать мог...

В общем - истерикой ахуджакнутых удовлетворен.

Но памятник не нравится чисто эстетически - могли и лучше.

Те, кто затеял проект, могли только так. Да так и хотели, это не неудача, а соответствующее целеполагание.

Да, непонятно немного - первый царь имеет право на память в своем царстве то.

Извините, но где сейчас находится Московское царство, в котором его первый царь "имеет право на память" в виде конных статуй?

Edited at 2016-10-15 02:24 pm (UTC)

Ну... в титулатуре последнего царя еще 100 лет назад. Мне это кажется удивительным. Ведь его даже на памятнике 1000-летия России нет. В его правление начали Сибирь присоединять - откуда 80% бюджета.

Если "своё царство" Ивана Грозного имеется лишь в титулатуре последнего царя, то с какой стати в современной России (являющейся, если кто забыл, республикой), необходимо ставить конные статуи первого царя - к тому же одного из самых отвратительных персонажей российской истории?

"Когда 1850-х годах, при императоре Александре II, обсуждались кандидатуры исторических государственных и общественных деятелей, которых нужно отразить на памятнике «Тысячелетие России» (его предполагали установить в Великом Новгороде), в кругах интеллигенции и в придворной среде развернулись жаркие споры о многих исторических персонажах. И только в одном все были единодушны: персона Ивана Грозного не должна ни в каком виде быть на памятнике, ибо это позор и несчастье России. В ее истории никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России. И это было сказано при самодержавии!"

Московское царство в результате преобразований Петра и признания Западом трансформировалось в Российскую империю. Это Вы же не будете отрицать? Так что человек, который стал впервые собирать представительский орган - Земские соборы, учредил ведомственное управление (приказы), присоединил Казань, Астрахань, Сибирь и Новгород достоин памяти, любой, не исключая конный монумент.
Монумент "тысячелетие" таки установлен, кстати.
Другое дело, что такой памятник, в таком месте, при таких персонах - неуместен.

" утратил все первоначальные завоевания," - пишет т. Анисимов.
Это то он откуда взял? Казань вроде осталась.

Положим, царю Ивану грех жаловаться на то, что его забыли. У его деда больше оснований.

> царю Ивану грех жаловаться на то, что его забыли

Благодаря Леониду Гайдаю ))

В первую очередь, благодаря А.К. Толстому, Репину и Эйзенштейну. Выбор Гайдая (а ранее самого Булгакова), как раз, индикатор популярности.

>>>С 2012 года преподает в НИУ ВШЭ

Больше об этом персонаже ничего и не нужно знать.

Доктору исторических наук Е.В. Анисимову (крупнейшему специалисту по XVIII веку) очень важно знать, что думает о нем некий безвестный и безграмотный интернет-юзер anadoluolgy.

Спешу сообщить, что Айван зе Террибл жил таки в 16 веке

  • 1